ΣτΕ Ολομ. 2377/2022 

Το άρθρο Δήμοι: Μπουρλότο της Ολομέλειας του ΣτΕ τινάζει στον αέρα τις Δημοτικές Επιτροπές εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.

Ειδικότερα, η αυξημένη (επταμελής) σύνθεσης του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 2332/2022 απόφασή της (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος Γιώργος Τσιμέκας και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Βασίλης Ανδρουλάκης), έκρινε ότι η διάταξη του ν. 4917/2022, με την οποία παρατάθηκε η ισχύς της επαναξιολογήσεως της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού των εργαζομένων στις δομές υγείας μέχρι τις 31-12-2022, είναι αντίθετη προς την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας….

Παράλληλα, το ΣτΕ ακύρωσε την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση που καθόριζε τη διαδικασίας πρόσληψης προσωπικού ορισμένου χρόνου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 ν. 4825/2021….

Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ αναφέρει ότι κατά τον χρόνο που δημοσιεύθηκε ο ν. 4917/2022 (31-3-2022) και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση (14-4-2022) είχε παρέλθει χρονικό διάστημα 8 και πλέον μηνών από τη λήψη του μέτρου του υποχρεωτικού εμβολιασμού των εργαζομένων σε δομές υγείας, δηλαδή «διάστημα που λόγω της φύσεως του μέτρου και των συνεπειών του, υπερβαίνει προδήλως το εύλογο, χωρίς, ωστόσο, να έχει διενεργηθεί επαναξιολόγησή του, βάσει επίκαιρων, κατά τον χρόνο εκείνο, επιστημονικών και επιδημιολογικών στοιχείων, για την αξία, την αποτελεσματικότητα και τις συνέπειες των εμβολίων κατά του κορωνοϊού και την πορεία και την εξέλιξη της πανδημίας».

Στο ΣτΕ είχε προσφύγει η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων Δημοσίων Νοσοκομείων (ΠΟΕΔΗΝ).

Το άρθρο ΣτΕ: Επιστρέφουν στα νοσοκομεία μέχρι 31/12 οι ανεμβολίαστοι υγειονομικοί εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.

Συνολικά 14.600 συνταξιούχοι, μεταξύ εκ των οποίων ορισμένοι έχουν βαριά αναπηρία ή είναι νεφροπαθής με ποσοστό αναπηρίας άνω του 80%, διεκδικούν με πιλοτική δίκη από το Α΄ Τμήμα του ΣτΕ να τους καταβληθούν αναδρομικά από 1.1.2012 έως 31.10.2016 οι διαφορές από τις περικοπές των επικουρικών συντάξεων και των τριών επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας, αλλά και τα ποσά που αναλογούν από την κατάργηση των εν λόγω επιδομάτων από 1.1.2013.

Επίσης, ζητούν αναδρομικά να τους καταβληθεί η παρακράτηση από τις συντάξεις της ειδικής εισφοράς συνταξιούχων επικουρικής ασφάλισης (νόμος 4254/2014) και η επιβολή κράτησης ΕΤΕΑ ποσοστού 5,2% (συντελεστής βιωσιμότητας), που έγιναν με σειρά νόμων από το 2012 έως το 2016. Τα ποσά που διεκδικούν κυμαίνονται, κατά περίπτωση, ανάλογα με το ύψος των συντάξεων.

Παράλληλα, ζητούν να τους καταβληθεί από το Δημόσιο αποζημίωση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 105 και 106 του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα, για τη ζημία που υπέστησαν από παράνομες πράξεις οργάνων του Δημοσίου, όπως είναι οι επίμαχες περικοπές.

Οι αιτήσεις που έχουν κατατεθεί στα Διοικητικά Πρωτοδικεία από συνταξιούχους είναι μερικές χιλιάδες και για το λόγο αυτό το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών έθεσε στο ΣτΕ το προδικαστικό ερώτημα (νόμος 3900/2010), εάν τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα, όπως και το επίδομα αδείας των συνταξιούχων θεωρούνται μη καταργημένα υπό το κράτος του ασφαλιστικού συστήματος («νόμος Κατρούγκαλου» – νόμος 4387/2016, κ.λπ.).

Έτσι, η υπόθεση απασχόλησε σήμερα το ΣτΕ μετά το προδικαστικό ερώτημα που στάλθηκε από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ΄ αριθμ. 8898/2021 απόφασή του. Στην εκκρεμεί υπόθεση στο ΣτΕ, 14.600 συνταξιούχοι του e-ΕΦΚΑ άσκησαν παρεμβάσεις υπέρ των προσφευγόντων στα Διοικητικά Δικαστήρια.

Μάλιστα η μια εκ των παρεμβάσεων υπογράφεται από 14.304 συνταξιούχους. Επίσης, παρέμβαση έχει ασκήσει και το Σωματείο Σιδηροδρομικών Μακεδονίας-Θράκης.

Οι συνταξιούχοι υποστηρίζουν ότι οι περικοπές κ.λπ. είναι αντίθετες σε πλειάδα συνταγματικών διατάξεων (άρθρα 2,4, κ.ά.) και στο άρθρο 1 του πρόσθετου πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Ακόμη, υποστηρίζουν ότι τα τρία δώρα-επιδόματα δεν έχουν καταργηθεί και παράνομα έγιναν οι περικοπές των επικουρικών συντάξεων.

Και όλα αυτά, ανεξάρτητα από τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ που έκρινε ότι είναι συνταγματικά ανεκτές και νόμιμες οι περικοπές των κυρίων συντάξεων και των επιδομάτων.

Στην αυξημένη (επταμελή) σύνθεση του Α΄ Τμήματος του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Νικόλαο Σκαρβέλη, συζητήθηκε το επίμαχο θέμα (διαδικασία πιλοτικής δίκης) και το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.

Η πλευρά των συνταξιούχων εκπροσωπήθηκε από τους δικηγόρους Αλέξη Μητρόπουλο, Χαράλαμπο Μπρισκόλα, Δημήτρη Παπαφιλίππου, Αθηνά Πετρόγλου, Ιωάννη Κόρκα, Δημήτριο Κούτλα και Γεώργιο Κουφογιάννη.

Το ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου

«Εάν οι πρόσθετες συνταξιοδοτικές παροχές του, τακτικώς μεν Χριστουγέννων (άρθρο 65 του ν. 2084/1992) και του επιδόματος αδείας (άρθρο 28 του ν. 4476/1965), που καταβάλλονταν από τα ταμεία επικουρικής ασφάλισης έως 31.12.2012, η δε κατάργησή τους, από 1.1.2013, με το άρθρο πρώτο παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 3 του ν. 4093/2012 κρίθηκε αντισυνταγματική με την 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, πρέπει να θεωρούνται, στο πλαίσιο του νέου ασφαλιστικού συστήματος του ν. 4387/2016, ως μη κατηργημένες, κατά την αληθή έννοια του άρθρου 96 παρ. 5 του ν. 4387/2016, από 12.5.2016 και εφεξής, εφόσον θεωρηθεί ότι με τις συνταξιοδοτικές διατάξεις του νόμου αυτού ρυθμίστηκαν μόνο οι επικουρικές συντάξεις αυτές καθ’ εαυτές («stricto sensu») των παλαιών συνταξιούχων και, για το λόγο αυτό, υιοθετήθηκαν, κατ’ ουσίαν εκ νέου, νομίμως μόνον οι προηγουμένως κριθείσες ως αντισυνταγματικές (με την ως άνω απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας) περικοπές του άρθρου πρώτου παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.5 του ν. 4093/2012, όχι δε και η κατά την υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 3 της παρ. ΙΑ του ίδιου άρθρου και νόμου κατάργηση των ως άνω ένδικων, αυτοτελών (έναντι της επικουρικής σύνταξης) παροχών.

Περαιτέρω, και σε συνάρτηση προς το ανωτέρω ερώτημα, εφόσον κριθεί ότι υπό το καθεστώς του ν. 4387/2016, ο επανυπολογισμός των συντάξεων των παλαιών συνταξιούχων βαίνει παραλλήλως με την κατάργηση των πιο πάνω πρόσθετων συνταξιοδοτικών παροχών (ανεξαρτήτως του τυχόν αυτοτελούς χαρακτήρα των δεύτερων), (διατυπώνεται, επίσης, το προδικαστικό ερώτημα) εάν το ακυρωτικό αποτέλεσμα των αποφάσεων 1889, 1890 και 1891/2019 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως αναγόμενο στη μεσοβραχυπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη ικανότητα του ασφαλιστικού συστήματος του ν. 4387/2016 να χορηγεί επαρκείς συνταξιοδοτικές παροχές, ανατρέπει τα θεμελιακά, νόμιμα, κατά τα κριθέντα με τις πιο πάνω αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, ερείσματα του συστήματος αυτού, με αποτέλεσμα, για όσο χρονικό διάστημα μεσολαβήσει έως την πλήρη αποκατάσταση της νομιμότητας σε σχέση με τον ανακαθορισμό των δικαιούμενων από 12.5.2016 επικουρικών συντάξεων των παλαιών συνταξιούχων, να αναβιώνουν οι προϊσχύουσες διατάξεις των άρθρων 65 του ν. 2084/1992 και 28 του ν. 4476/1965 και να καθίστανται αγώγιμες οι προβαλλόμενες, με αγωγές ασκηθείσες, εν προκειμένω, πριν από την 4.10.2019, αξιώσεις κατά του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. των συνταξιούχων αυτών για την καταβολή αποζημίωσης ισόποσης με το επίδομα αδείας και το δώρο Χριστουγέννων των ετών 2016 και εντεύθεν».

Πηγή

Διαβάστε όλα τα νέα του tirnavospress.gr, μπορείτε να μας βρείτε και να μας ακολουθήσετε στο Facebook, Instagram, YouTube, Google News και Twitter.

Το άρθρο Δίκη μαμούθ για τα αναδρομικά συνταξιούχων του ΕΦΚΑ εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.

Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 430/2022 απόφασή της (πρόεδρος η Μαίρη Σάρπ και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Χριστίνα Σιταρά) αποφάνθηκε ότι από τις επιταγές του άρθρου 21 του Συντάγματος απορρέει ο «στοιχειώδης απαγορευτικός κανόνας, δεσμευτικός για τον κοινό νομοθέτη, σύμφωνα με τον οποίο δεν είναι συνταγματικώς ανεκτός ο περιορισμός ή η υποβάθμιση της παρεχόμενης στους πολυτέκνους ειδικής φροντίδας χωρίς αποχρώντα λόγο».

Και προσθέτει το ΣτΕ, ότι δεν είναι επιτρεπτό να ταυτίζεται η ειδική, κατά το Σύνταγμα, προστασία των πολύτεκνων οικογενειών με την πρόνοια της Πολιτείας για τις οικονομικά ή κοινωνικά ευπαθείς ομάδες του πληθυσμού.

Κατόπιν αυτών οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι η επίμαχη υπουργική απόφαση «αντιβαίνει και ευθέως στις διατάξεις των παραγράφων 2 και 5 του άρθρου 21 του Συντάγματος, στο μέτρο που καταργεί το ισχύον κατά την έκδοσή της ειδικό τιμολόγιο οικιακής χρήσης για τις πολύτεκνες οικογένειες, εξομοιώνοντας την κατά τις διατάξεις του Συντάγματος ειδική προστασία των πολυτέκνων στο πλαίσιο της ασκούμενης δημογραφικής πολιτικής με τις λοιπές διακεκριμένες κατά το άρθρο αυτό του Συντάγματος περιπτώσεις άσκησης κοινωνικής πολιτικής χωρίς αποχρώντα λόγο».

Το άρθρο Το ΣτΕ δικαίωσε τους πολύτεκνους για το ειδικό τιμολόγιο της ΔΕΗ εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.

Μάλιστα, το ανώτατο δικαστήριο θα συνεδριάσει στις 4 Απριλίου για το θέμα αυτό υπό μορφή πιλοτικής δίκης, έπειτα από την απόφαση – βόμβα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών που δημοσιεύτηκε στις 20 Οκτωβρίου 2021.

Θα εξεταστεί, δηλαδή, η επαναφορά της 13ης και της 14ης σύνταξης, όχι απλώς μέσω αποζημίωσης (επιστροφή αναδρομικών), αλλά σε μόνιμη βάση. Το ζήτημα τέθηκε στο δικαστήριο σύμφωνα με την υπ’ αριθμόν 8898/2021 απόφαση. Ο λόγος είναι ότι, όπως έκρινε το Πρωτοδικείο, το άρθρο 96 του Νόμου Κατρούγκαλου (Ν. 4386/2016) θεσπίζει μεν ρητά τον επανυπολογισμό και τις περικοπές στις επικουρικές συντάξεις, όχι όμως και την κατάργηση των δώρων και επιδομάτων αδείας.

Θυμίζουμε πάντως ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας είχε κρίνει το 2015 αντισυνταγματική την κατάργησή τους, θα έπρεπε όμως, σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, να ορίζεται το ζήτημα με σαφή τρόπο στον Νόμο Κατρούγκαλου, ο οποίος ψηφίστηκε έναν χρόνο αργότερα. Εφόσον κάτι τέτοιο δεν έγινε, καλείται εκ νέου το ΣτΕ να δώσει την οριστική λύση, καθώς, όπως είναι εύκολα αντιληπτό, το θέμα αφορά εκατομμύρια συνταξιούχους και το κόστος ανέρχεται σε δισεκατομμύρια ευρώ.

Εφόσον κριθεί ότι ο επανυπολογισμός των επικουρικών συντάξεων των παλαιών συνταξιούχων με βάση τον Νόμο Κατρούγκαλου του 2016 βαίνει παραλλήλως με την κατάργηση των δώρων και των επιδομάτων αδείας, αυτομάτως εγείρονται αξιώσεις εκ μέρους των συνταξιούχων αυτών για την καταβολή αναδρομικών που ήδη ξεπερνούν τα 5,5 χρόνια (66 μήνες) και ίσως ξεπεράσουν τα έξι!

Την ίδια ώρα εκκρεμεί ακόμη από το Συμβούλιο της Επικρατείας η έκδοση της απόφασης επί της προσφυγής για το «κούρεμα» των αναδρομικών των συνταξιούχων για το 11μηνο Ιούνιος 2015 – Μάιος 2016, καθώς η κυβέρνηση κατέβαλε μόνο 1,3 δισ. αντί για 3,9 δισ. ευρώ – αναδρομικά μόνο για τις περικοπές στις κύριες συντάξεις και όχι για τις επικουρικές και τα δώρα και επιδόματα αδείας κύριων και επικουρικών συντάξεων.

Αν και η προσφυγή εκδικάστηκε στις 15 Ιανουαρίου 2015, το ανώτατο δικαστήριο δεν έχει δημοσιεύσει ακόμη την κρίση του για ένα θέμα που αφορά σχεδόν 2.500.000 συνταξιούχους και τους κληρονόμους τους.

Στη διάθεση των πολιτών ο πενταψήφιος αριθμός ενεργειακής αλληλεγγύης 15902
Ο πενταψήφιος αριθμός ενεργειακής αλληλεγγύης 15902 είναι πλέον στη διάθεση των πολιτών από την περασμένη Παρασκευή, 24.12, για τη στήριξη ευάλωτων νοικοκυριών από τις μεγάλες ανατιμήσεις στο κόστος ενέργειας.

Η τηλεφωνική γραμμή θα λειτουργεί από Δευτέρα έως Παρασκευή, από τις 08.00 έως τις 20.00, και σε αυτήν μπορούν να απευθύνονται νοικοκυριά που αδυνατούν να εξοφλήσουν τους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας ή θέλουν να υποβάλουν αίτημα επανασύνδεσης της παροχής τους.

Βασική προϋπόθεση για την έγκριση του αιτήματος είναι να έχει διακοπεί η ηλεκτροδότηση λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών μέχρι και τις 31 Μαρτίου 2022 και να παραμένουν αποσυνδεδεμένοι μέχρι και την ολοκλήρωση της διαδικασίας.

Παράταση έως τις 26 Ιανουαρίου 2022, αντί για τις 31 Δεκεμβρίου 2021, που προέβλεπε το αρχικό πλαίσιο, στην υποβολή αιτήσεων για τη ρύθμιση των 36 ή 72 δόσεων έδωσε το υπουργείο Οικονομικών. Πρόκειται για τις οφειλές που «γεννήθηκαν» κατά τη διάρκεια της πανδημίας.

Μεγάλη είναι η μείωση του πρωτογενούς ελλείμματος στην εκτέλεση του προϋπολογισμού σε τροποποιημένη βάση για το 11μηνο του 2021, 1,091 δισ. ευρώ κάτω από τον ορισθέντα στόχο, παρά το γεγονός ότι οι πληρωμές για τα μέτρα στήριξης από την πανδημία έφτασαν στο ποσό των 7,3 δισ. ευρώ. Στο γεγονός αυτό συνετέλεσε και η αύξηση των εσόδων που ξεπέρασαν τον στόχο.

Εκτός κοινωνικού μερίσματος βγήκαν 200.000 συνταξιούχοι, παρά τις πληροφορίες που έλεγαν ότι οι δικαιούχοι στο σύνολο έφθαναν τους 800.000… Τελικά η επίσημη ανακοίνωση αποκαλύπτει ότι τα 150 ευρώ θα πάρουν 634.000 συνταξιούχοι, οι οποίοι έχουν τις προϋποθέσεις (ατομικό και οικογενειακό εισόδημα, που συντρέχουν σωρευτικά).

Το 2022 μπαίνουν στο αντικειμενικό σύστημα άλλες 1.500 περιοχές της χώρας και τα ακίνητα που βρίσκονται σε αυτές θα επιβαρυνθούν με μεγαλύτερο ΕΝΦΙΑ αλλά και με υψηλότερους φόρους μεταβίβασης, τέλη κ.λπ. Μετά και την προσθήκη νέων περιοχών στο σύστημα των αντικειμενικών τιμών των ακινήτων, οι ζώνες στο σύνολο της χώρας ανέρχονται σε 13.808.

Το άρθρο ΣΤΕ: Θα εξετάσει την επαναφορά της 13ης και της 14ης σύνταξης εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.

Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος η Μαίρη Σαρπ και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αναστασία-Μαρία Παπαδημητρίου) με την υπ’ αριθμ. 1363/2021 απόφασή της έκρινε ότι η διάταξη του άρθρου 2 περ. δ´ της 1211.2/18/07/25-9-2007 υπουργικής απόφασης, η οποία όριζε ως αναγκαίο προσόν για τη συμμετοχή σε διαγωνισμό για την κατάταξη Δοκίμων Λιμενοφυλάκων ελάχιστο ανάστημα για μεν τους άνδρες υποψηφίους 1,70 μ., για δε τις γυναίκες υποψήφιες 1,65 μ., προκαλείτο διάκριση εις βάρος των γυναικών εν δυνάμει υποψηφίων, υπό την έννοια του αποκλεισμού αυτών σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό σε σχέση με τους άνδρες εν δυνάμει υποψηφίους.

Σύμφωνα με την Ολομέλεια του ΣτΕ, η διάκριση αυτή «αντιβαίνει τόσο στο ενωσιακό δίκαιο όσο και στις συνταγματικές αρχές περί ισότητας των φύλων, αξιοκρατίας και αναλογικότητας, δεδομένου ότι δεν αιτιολογείται αντικειμενικώς ως προς την προσφορότητα και αναγκαιότητα του συγκεκριμένου ελαχίστου ορίου, η δε άσκηση της ευρείας, κατ’ αρχήν, ευχέρειας του κανονιστικού νομοθέτη προς θέσπιση των αναγκαίων προσόντων των υποψηφίων λιμενοφυλάκων υπερέβη εν προκειμένω, ενόψει των αλλεπαλλήλων και άνευ αποχρώντος λόγου αυξομειώσεων των προβλεπομένων ελαχίστων ορίων αναστήματος, το αναγκαίο μέτρο και τα τιθέμενα με τις ως άνω υπερνομοθετικές διατάξεις και αρχές όρια».

Δεκτή η έφεση υποψηφίας που είχε αποκλεισθεί

Με το σκεπτικό αυτό, έγινε δεκτή από την Ολομέλεια του ΣτΕ, η έφεση υποψηφίας, η οποία είχε αποκλεισθεί από διαγωνισμό, επειδή δεν διέθετε το ελάχιστο απαιτούμενο ύψος 1,65 μ. (αλλά 1,63 μ.) και εξαφανίσθηκε η εκκαλουμένη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, που είχε κρίνει τα αντίθετα, εκδικάσθηκε στη συνέχεια και έγινε δεκτή η αίτηση ακυρώσεως της υποψηφίας.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Το άρθρο Αντισυνταγματικό το όριο ύψους για είσοδο σε Στρατιωτικές Σχολές εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.

Ειδικότερα, το ΣΤ΄ Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Ιωάννης Γράβαρης και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνα Φιλοπούλου) με την υπ΄ αριθμ. 540/2021 απόφασή του έκρινε ότι οι επικεφαλής των Δημοσίων, κ.λπ. φορέων, υποχρεούνται -και όχι απλά έχουν την ευχέρεια- να σχεδιάζουν τη δραστηριότητα των εργαζομένων σε υπολογιστές, με τέτοιο τρόπο, ώστε να λαμβάνουν ανά δύο ώρες διάλειμμα.

Με το σκεπτικό αυτό το ΣτΕ δικαίωσε εργαζόμενο διοικητικό υπάλληλο σε κρατικό νοσοκομείο της Αττικής.

Ο υπάλληλος διορίστηκε τον Ιανουάριο του 2008 στο νοσοκομείο και εργαζόταν «πλήρως και αποκλειστικά ενώπιον οθόνης ηλεκτρονικού υπολογιστή» στο λογιστήριο του νοσοκομείου. 

Μετά την αποχώρησή του προσέφυγε στα Διοικητικά Δικαστήρια υποστηρίζοντας ότι η διοίκηση τού νοσοκομείου όλα αυτά τα χρόνια που εργαζόταν σε αυτό, δεν τήρησε την ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία (οδηγία 90/270/ΕΟΚ, και Π.Δ. 398/1994) για «την ασφάλεια στην εργασία και την προστασία της υγείας των εργαζομένων» και ουδέποτε του χορηγήθηκε προβλεπόμενο ανά δίωρο διάλειμμα, αλλά ούτε ανά δύο ώρες εναλλακτικά απασχολήθηκε σε καθήκοντα χωρίς χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή.

Ακόμα, υποστήριξε ότι κάθε μέρα έχανε 60 λεπτά διαλείμματα, δηλαδή έχανε ημερησίως χρόνο κατά τον οποίο θα έπρεπε να αναπαύεται. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να του οφείλεται αποζημίωση, το ποσό που θα ελάμβανε κάποιος άλλος υπάλληλος ο οποίος θα τον αντικαθιστούσε το χρόνο των διαλειμμάτων.

Παράλληλα, αξίωσε και χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη «εξαιτίας της παράνομης συμπεριφοράς του νοσοκομείου, συνεπεία της παροχής της εργασίας του υπό συνθήκες έκθεσης της υγείας του σε κίνδυνο».

Το ΣτΕ αναφέρει ότι η διοίκηση του νοσοκομείου, με την ιδιότητα του εργοδότη, παρέλειψε, να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις του Π.Δ. 398/1994 για τις προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας των εργαζομένων και δεν τήρησε την υποχρέωση «να προβεί σε ανάλυση και να αξιολογήσει τις θέσεις εργασίας και, μετά από διαβουλεύσεις με τους εργαζομένους ή και τους εκπροσώπους τους, να προβεί στο σχεδιασμό της δραστηριότητας των εργαζομένων, της κατηγορίας του ενάγοντος, ο οποίος χρησιμοποιούσε επί καθημερινής βάσεως πλήρως και αποκλειστικά οθόνη ηλεκτρονικού υπολογιστή, με τρόπο ώστε να εναλλάσσεται ανά δίωρο και για διάστημα μέχρι 15 λεπτών η εργασία αυτού ενώπιον της οθόνης, ανάλογα με τις ειδικότερες συνθήκες απασχόλησής του, είτε με ανάθεση σε αυτόν άλλης δραστηριότητας είτε με τη χορήγηση διαλείμματος».

Στη συνέχεια το ΣτΕ αναφέρει ότι «ο χρόνος αυτός των ολιγόλεπτων διακοπών αποτελεί χρόνο εργασίας, εντός του νόμιμου ωραρίου του εργαζομένου, και όχι χρόνο ανάπαυσης αυτού, επιπλέον του ωραρίου απασχόλησής του, για τον οποίο ο εργαζόμενος, εφόσον μη νομίμως δεν του έχει χορηγηθεί ολιγόλεπτο διάλειμμα εργασίας, θα εδικαιούτο πρόσθετης αμοιβής».

Η παράνομη παράλειψη του νοσοκομείου να ρυθμίσει το θέμα των διαλειμμάτων και τη λήψη των προβλεπόμενων αναγκαίων προστατευτικών και προληπτικών μέτρων για τους εργαζόμενους (εξέταση ματιών και όρασης κατά τακτά χρονικά διαστήματα, χρήση ειδικών γυαλιών, κ.λπ.), συνιστά έκθεση της υγείας των εργαζομένων σε κίνδυνο, για «την οποία αυτός θα εδικαιούτο εύλογης χρηματικής ικανοποίησης», αναφέρει το ΣτΕ.

Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ ανέπεμψε την υπόθεση στα Διοικητικά Δικαστήρια για να προσδιορίσουν το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική βλάβη που υπέστη ο εργαζόμενος και απέρριψε όλους τους άλλους ισχυρισμούς του.

Πηγή

Το άρθρο Απόφαση σταθμός από ΣτΕ για το Δημόσιο: Διάλειμμα 15′ ανά δίωρο εργασίας μπροστά στον υπολογιστή εμφανίστηκε πρώτα στο TirnavosPress.