Συγκλονιστικά στοιχεία με τα οποία αποδομεί πλήρως το κυβερνητικό αφήγημα περί προστασίας της πρώτης κατοικίας και ελάφρυνσης του ιδιωτικού χρέους, κατέθεσε σήμερα από το βήμα της βουλής ο βουλευτής Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ – Π.Σ. κ. Βασίλης Κόκκαλης.
Σύμφωνα με τα αδιάσειστα ντοκουμέντα που παρουσίασε ο Λαρισαίος πολιτικός, μόλις το 6% (!) των πολιτών που έσπευσαν να ενταχθούν στον εξωδικαστικό μηχανισμό αποπληρωμής χρεών. Ένας ελάχιστος αριθμός που όμως και πάλι δεν υπάρχουν απτά στοιχεία για το κατά πόσο εν τέλει ελαφρύνθηκαν. «Ακούμε πάλι τις τελευταίες ημέρες, είπε χαρακτηριστικά ο κ. Κόκκαλης, βλέπουμε τους πηχυαίους τίτλους «πώς θα σώσεις το σπίτι σου», «η Κυβέρνηση φέρνει αυτή τη ρύθμιση», «κούρεμα χρεών» κλπ. Είναι λογικό, μετά και την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου, οι πολίτες να είναι ιδιαίτερα ανήσυχοι αλλά και ανασφαλείς. Τι λένε τα στατιστικά και πώς ερμηνεύονται; Στον εξωδικαστικό μηχανισμό εισήλθαν -προσπάθησαν μάλλον- 60.463. Από αυτούς δεν θα έχω απόκλιση. Πράγματι είναι 3.700 αυτοί οι οποίοι πέτυχαν ρύθμιση, ποσοστό 6%. Δεν μας είπε, όμως, ο κύριος Υπουργός έστω και σε αυτό το 6% ποια ήταν η ελάφρυνση σε αυτούς τους οφειλέτες.
Ήταν ουσιαστική η ελάφρυνση; Να βγει και να πει ότι από τους 3.700 διαγράφηκαν 60% τόκοι στους εκατό, 40% στους άλλους πεντακόσιους. Όχι».
ΕΛΑΦΡΥΝΣΗ ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕ ΚΑΠΕΛΟ… 300%!
Ένα ακόμη χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτυχίας της κυβερνητικής πολιτικής για την αντιμετώπιση της ελάφρυνσης του ιδιωτικού χρέους, ήταν αυτό που ο κ. Κόκκαλης παρουσίασε και αφορούσε χρέος επιχείρησης με βασική οφειλή 220.000. Οφειλή που μετά από 12 χρόνια και μάλιστα ρυθμισμένη, έφθασε στις 684.000 ευρώ! «Αυτό -το λιγότερο που μπορεί να πει κάποιος- είναι τοκογλυφία» σημείωσε ο βουλευτής, καταλήγοντας πως με τη νέα ρύθμιση η επιχείρηση αυτή θα απαλλαχθεί μόλις 70.000 τόκους. Δηλαδή αντί για 684.000 ευρώ, θα πληρώσει 614.000 ευρώ».
«Πώς θα στηρίξουμε τους μικροεπιχειρηματίες;» διερωτήθηκε στη συνέχεια ζητώντας από τον υπουργό Οικονομικών κ. Χρήστο Σταϊκούρα να προσκομίσει στοιχεία εφόσον λέει ότι πηγαίνει καλά ο εξωδικαστικός και καλεί τον κόσμο, πόσοι μέχρι τώρα ελαφρύνθηκαν ουσιαστικά, ποια ήταν η βασική οφειλή και ποια καλούνται να πληρώσουν».
ΕΥΝΟΗΘΗΚΑΝ ΜΟΛΙΣ 28 ΕΥΑΛΩΤΟΙ!
Απίστευτα στοιχεία που καταρρίπτουν παταγωδώς την κυβερνητική προπαγάνδα προσκόμισε ο κ. Κόκκαλης και για τους ευάλωτους, για τους οποίους εξήγησε πως ευνοήθηκαν μόλις 28 άτομα! «Είκοσι οκτώ συμπολίτες μας κρίθηκαν ευάλωτοι, είπε χαρακτηριστικά, για να μένουν νοικάρηδες στο σπίτι, όχι για να σώσουν την πρώτη κατοικία. Συνολικά τη βεβαίωση του ευάλωτου την πήραν χίλια άτομα και από αυτούς στους είκοσι συνεισφέρει το δημόσιο. Και εσείς έχετε το θράσος σήμερα να λέτε ότι προστατεύετε τα ευάλωτα νοικοκυριά; Έχετε το θράσος -γιατί περί θράσους πρόκειται- να έρχεστε να λέτε ότι νομοθετείτε υπέρ των ευάλωτων;
«ΠΑΡΑΜΥΘΙ Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ»
«Έχει γίνει πολλή κουβέντα και για την προστασία της πρώτης κατοικίας» συνέχισε ο κ. Κόκκαλης, προσθέτοντας ότι «ήρθε, νομίζω, η ώρα να τελειώνει αυτό το παραμύθι, γιατί προσωπικά ακούω ανοησίες από ανθρώπους που υποτίθεται ξέρουν, αλλά και ανοησίες από ανθρώπους οι οποίοι είναι άσχετοι. Κατηγορεί η Κυβέρνηση και λέει «μη μας κουνάτε το δάχτυλο εσείς που φέρατε τα funds». Σωστά; «Μη μας κουνάτε το δάχτυλο εσείς που φέρατε τα funds για να κάνουν πλειστηριασμούς. Επί δικής σας διακυβέρνησης καταργήθηκε η προστασία της πρώτης κατοικίας». Αυτό δε λέτε; Πείτε, κύριε Βεσυρόπουλε, αυτό δε λέτε;
Υπάρχει ένα έγγραφο το οποίο πήγε σε χιλιάδες επιχειρήσεις δανειολήπτες, σε χιλιάδες. Και λέει αυτό το έγγραφο από τη Eurobank και προκαλώ τον οποιονδήποτε αν βρει κάτι το αντίθετο: «Αγαπητέ πελάτη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 3156/2003, έγινε τιτλοποίηση της απαίτησης». Τον ενημερώνει τον δανειολήπτη ότι το δάνειό του τιτλοποιήθηκε και μεταβιβάστηκε. Αυτό το έγγραφο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτά τα έγγραφα φέρνουν όλα ημερομηνία ’18, ’19, ’20, όλα.
Ερώτηση: Εάν ο νόμος της προηγούμενης κυβέρνησης του 2015 ήταν τόσο βολικός για τα funds, γιατί αυτά τα funds επέλεξαν τον νόμο του 2003; Γιατί; Ίσχυε. Για ποιον λόγο οι μεταβιβάσεις-τιτλοποιήσεις των απαιτήσεων των δανείων έγιναν βάσει του νόμου του 2003 και δεν έγιναν με αυτό τον «κακό» νόμο του 2015;
Για τον απλούστατο λόγο, κύριε Υπουργέ, ότι ο νόμος του 2015 έθετε δύο βασικές προϋποθέσεις. Η πρώτη ήταν η φορολόγηση των funds στην Ελλάδα, να έχουν έδρα εδώ. Πενήντα έξι δις είναι τα έσοδα που χάνει το ελληνικό δημόσιο. Η δεύτερη, πιο ουσιαστική και σημαντική, είναι πως όταν μεταβιβάζεται το δάνειο, δεν θα χειροτερέψει η δικονομική, αλλά και η ουσιαστική κατάσταση του δανειολήπτη. Όπερ σημαίνει -θα το έχετε συναντήσει στις περιφέρειές σας- ότι σε ενήμερα δάνεια αλλάζουν το επιτόκιο. Αντί για το συμφωνηθέν, αντί για το 5%-6%, τους λένε 10%, σε ενήμερα δάνεια.
Αυτή ήταν η διαφορά των δύο νόμων και αυτό έκρινε ο Άρειος Πάγος, ότι ναι, μπορούν να χρησιμοποιούν τα funds και τον νόμο του 2003.»
Μπορείτε να δείτε την ομιλία του κ. Κόκκαλη εδώ:
https://youtu.be/_P17kR_D0ao
Δείτε όλες τις τελευταίες ειδήσεις στο tirnavospress.gr, ακολουθήστε μας στο Facebook, Instagram, Google News, YouTube και Twitter. Προσοχή! Επιτρέπεται η αναδημοσίευση των πληροφοριών του παραπάνω άρθρου (όχι αυτολεξεί) ή μέρους αυτών μόνο αν: Αναφέρεται ως πηγή το tirnavospress.gr στο σημείο όπου γίνεται η αναφορά. – Στο τέλος του άρθρου ως Πηγή – Σε ένα από τα δύο σημεία να υπάρχει ενεργός σύνδεσμος.
