Συγκριτική αποτίμηση επιδόσεων Δήμων (2024)

Η πρόσφατη δημοσίευση του Υπουργείου Εσωτερικών για τους δείκτες επιδόσεων των Δήμων αναδεικνύει με σαφήνεια τόσο τις ανισότητες όσο και τις επιμέρους δυναμικές σε κρίσιμους τομείς λειτουργίας της τοπικής αυτοδιοίκησης. Εστιάζοντας στους Δήμους που παρουσιάζονται στον πίνακα, διαμορφώνεται μια πολυδιάστατη εικόνα, όπου η συνολική επίδοση δεν συμβαδίζει πάντα με τις επιδόσεις σε επιμέρους τομείς.

Πρωτοπόροι Δήμοι: Τρικκαίων και Βόλου

Ο Δήμος Τρικκαίων καταγράφει την υψηλότερη συνολική επίδοση (0,65), παρουσιάζοντας ισορροπημένη εικόνα σχεδόν σε όλους τους δείκτες. Ξεχωρίζει ιδιαίτερα στην προσχολική αγωγή (0,94) και στην κοινωνική προστασία (0,72), ενώ διατηρεί ικανοποιητικές επιδόσεις και στον ψηφιακό μετασχηματισμό.

Αντίστοιχα, ο Δήμος Βόλου (0,63) εμφανίζει εξαιρετικές επιδόσεις σε πολιτιστικές υποδομές (0,93) και κορυφαία επίδοση στην προσχολική αγωγή (1,00). Ωστόσο, παρουσιάζει αδυναμίες στη βιώσιμη κινητικότητα (0,36) και στην πολιτική προστασία (0,37), γεγονός που επηρεάζει τη συνολική του εικόνα.

Μεσαία κατηγορία: Λαρισαίων και μικρότεροι Δήμοι

Ο Δήμος Λαρισαίων (0,53) κινείται σε μέτρια επίπεδα, με ισχυρή οικονομική λειτουργία (0,68), αλλά πολύ χαμηλή επίδοση στη βιώσιμη κινητικότητα (0,15) και στον ψηφιακό μετασχηματισμό (0,30). Η εικόνα αυτή δείχνει έναν Δήμο με καλή διαχειριστική βάση αλλά περιορισμένη καινοτομία.

Οι Δήμοι Ελασσόνας (0,44), Καρδίτσας (0,43) και Φαρσάλων (0,43) παρουσιάζουν παρόμοια συνολική εικόνα, με βασικό χαρακτηριστικό τις χαμηλές επιδόσεις σε κρίσιμους τομείς:

Η Ελασσόνα υστερεί σημαντικά στις πολιτιστικές υποδομές (0,20).
Η Καρδίτσα εμφανίζει χαμηλή κοινωνική προστασία (0,27).
Τα Φάρσαλα έχουν αδύναμη περιβαλλοντική διαχείριση (0,23).

Γράφημα με τη Συνολική επίδοση των δήμων

Χαμηλές επιδόσεις και δομικές αδυναμίες

Στην κατώτερη βαθμίδα βρίσκονται οι Δήμοι Αγιάς (0,41), Τεμπών (0,41), Κιλελέρ (0,37) και Τυρνάβου (0,34).

Ο Δήμος Αγιάς εμφανίζει μηδενική επίδοση στις πολιτιστικές υποδομές (0,00), αλλά σχετικά υψηλή πολιτική προστασία (0,74).
Ο Δήμος Τεμπών καταγράφει μηδενική επίδοση στην πολιτική προστασία (0,00), παρά τις καλές επιδόσεις στην προσχολική αγωγή (0,71).
Ο Δήμος Κιλελέρ παρουσιάζει έντονη ανισορροπία: υψηλή οικονομική λειτουργία (0,72) αλλά εξαιρετικά χαμηλή κοινωνική προστασία (0,11).
Ο Δήμος Τυρνάβου εμφανίζει τη χαμηλότερη συνολική επίδοση, με ιδιαίτερα χαμηλές τιμές σε πολιτική προστασία (0,05), αδέσποτα ζώα (0,07) και πλήρη απουσία ψηφιακού μετασχηματισμού (0,00).

Οριζόντια συμπεράσματα

Ισχυρότερος τομέας συνολικά: Οικονομική λειτουργία (μέσος όρος 0,67), που δείχνει επάρκεια στη βασική διοικητική διαχείριση.
Ασθενέστεροι τομείς: Βιώσιμη κινητικότητα (0,33) και ψηφιακός μετασχηματισμός (0,36), επιβεβαιώνοντας καθυστέρηση στον εκσυγχρονισμό.
Μεγάλες ανισότητες: Υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις μεταξύ Δήμων, αλλά και εντός των ίδιων Δήμων ανά τομέα.

Συμπέρασμα

Η αποτύπωση των επιδόσεων αναδεικνύει μια τοπική αυτοδιοίκηση δύο ταχυτήτων. Δήμοι όπως τα Τρίκαλα και ο Βόλος λειτουργούν ως παραδείγματα πιο ολοκληρωμένης ανάπτυξης, ενώ αρκετοί μικρότεροι Δήμοι εμφανίζουν δομικές αδυναμίες και αποσπασματική πρόοδο.

Η πρόκληση για τα επόμενα χρόνια δεν είναι μόνο η βελτίωση των χαμηλών επιδόσεων, αλλά κυρίως η σύγκλιση: η ισόρροπη ανάπτυξη όλων των κρίσιμων τομέων, με έμφαση στον ψηφιακό μετασχηματισμό και τη βιώσιμη κινητικότητα, που αποτελούν τους βασικούς δείκτες σύγχρονης διοίκησης.